民国时期1930年代的首映戏院、电影院多集中于上海，刘呐鸥主编的《现代电影》期刊1933年第4期里援引了美国商业部的统计结果：中国共有电影院200座，其中有声影院90座。这类项目在华盖前期仅有3个，却奠定了华盖在电影院设计方面的地位。以立面风格而言，大上海大戏院（1932）、苏州青年会大戏院（1932）和金城大戏院（1933）均在装饰艺术风格上加以创新，有一定现代式的倾向，这一方面可能与该影院主要投资于新设备、建筑造型预算较低有关，一方面也可能与设计师选择拥抱新趋势有关。20世纪20年代中期到30年代，“上海‘装饰艺术派’建筑的流行，与美国几乎是同步的”，“1929年9月落成的沙逊大厦，标志着上海建筑开始全面走向装饰艺术派时期”。而此时的欧美，现代主义建筑的思想已经成熟并开始传播。
受到1932年“一?二八事变”的影响，上海原有的影剧院格局被日军的轰炸打破，早年兴盛的虹口剧院圈几乎被摧毁，有研究表明，至1932年11月《申报》和《新闻报》的娱乐场所广告才恢复到战前水平，上海电影院业的中心从虹口转移到了公共租界的中区。而大上海大戏院是南京路及跑马场剧院圈中最后一个开业的高档电影院。
图1 夏令配克大戏院旧照
根据陈植的回忆，大上海大戏院是三人共同的创作。其创作着重于体现“新”。华盖所理解的“新”不同于摩登，而是源自他们对20世纪30年代国际建筑界前沿的观察。在30年代之前，上海的影院戏院不乏欧洲古典风格，如夏令配克大戏院（1914，图1）。随着30年代上海电影院爆发式的增长，几乎同时，在跑马场周边，出现了邬达克设计的大光明大戏院和华盖设计的大上海大戏院，前者早半年恢复营业。它们都选择了更为简洁的造型。虽然从类型学上来看，前者属于Art Deco中的流线式，后者属于“Art Deco中的折线型”，但从设计立意来看，都属于求新求突破之作。这应当与电影业本身对新技术的追逐有一定的关系。
由于业主追求尽可能多的座位，建筑面积仅3300平方米的大上海大戏院座位就有1750座，导致堂座的坡度极陡，和大光明大戏院（邬达克设计，距离基地直线距离不到500米）建筑面积6249.5平方米、2016座相比，无疑紧凑许多，也给建筑师的设计带来了限制与机遇。大上海所在的长方形地块仅窄面一面临街（图2），也限制了水平方向设计的展开。
图2 大上海大戏院用地图
该项目投资充裕，依前文按照米价排除通胀的方式折算，其每平方米造价几乎和简约仿古的外交部大楼一致，大约81元/平方米，如不排除通胀因素，实际上大上海大戏院的单价甚至高于外交部。按《中国建筑》杂志中的分项造价表，建筑面积约为5271平方米的外交部办公大楼总造价仅约39.6万元，即单价约75元/平方米。同时它的总造价还是同为现代式立面的浙江兴业银行的1.7倍。再单独验算营造费用单价，即减去影院购入设备的费用后再与外交部大楼做比较，大上海大戏院营造费用约18万元，单价约54.5元/平方米，外交部办公大楼建筑工程费333 831.92元，单价约63元/平方米。
以投资背景来看，大上海大戏院立面风格本应追随上海流行的装饰艺术风格，其中现代式的元素，应是建筑师主动选择的结果。装饰艺术风格里，“灯光使Art Deco风格绚丽的色彩体系更加突出”。对室内外灯光效果的追逐正是Art Deco风潮的一大特点。“霓虹灯布满了这些建筑（电影院）的立面，五光十色，充满动感”，“它是所谓‘好莱坞风格’的惯用手法”（图3）。陈植在给童寯弟子方拥的信上回忆说：“有些作品有独到之处，如大上海大戏院……从南京路北望是一大片灯光，效果特好。”“外立面底层入口处用黑色磨光大理石贴面，中部有贯通到顶的8根内嵌浅蓝霓虹灯的玻璃柱，入夜更显辉煌（图4）。”从当年的蜡笔夜景渲染图（图5）来看，在立面上华盖所突出的正是他们精心设计的8根霓虹灯柱——为玻璃砖柱内贯穿浅蓝色霓虹灯管，玻璃砖断面呈“凹”形。以玻璃砖柱作立面，实际上是极大地简化了立面的装饰，又获得了视觉上的娱乐效果，所以并不显得简陋。而作为背景的下一个层次的窗户和窗槛墙，华盖就处理得极其简单，二楼及以上墙面只做斩假石（pre-cast artificial stone polished），在窗和玻璃砖柱之间的墙面上拉出两组横纹，窗也只选金属细框。《上海近代建筑风格》称其“比恒利银行大楼更多地体现了装饰艺术风格”，《上海百年建筑史：1840—1949》除了提及“竖线条构图”外，还关注其内部的“流线形装饰”。但在玻璃柱范围以外的正立面上，二层以上各层的小窗几乎形成了带形的长窗，除影院logo外也再无其他装饰元素。
图3 20 世纪30 年代的洛杉矶影剧院（沿用译名上为布鲁因，下为精艺）
图4 大上海大戏院老照片
图5 童寯绘大上海大戏院效果图
从平面组织来看，大上海大戏院延续了通用的影院流线和空间设计。它在西藏中路面宽23.4米，进深40.8米，平面呈长方形，单侧通廊，进门厅就正对观众厅堂座入口（图6），功能一如现在的电影院设计要求。只是偶尔作为上演戏剧用，银幕后还设有舞台，舞台进深仅5.7米，也没有后台准备房间。“前部5层，后部为观众厅，厅内有大挑台楼座，760余席位。观众厅下有地下室。前部进厅高占两层，有跑马廊通向楼座。外立面底层入口处用黑色磨光大理石贴面（图7）。”底层平面布置基本对称，从外向内依次为堂座出口、楼座出口、辅助用房、厕所以及正中的入口。
图6 大上海大戏院平面图（左侧为主入口）
图7 大上海大戏院底层入口局部
而在平面上门厅、观众席、舞台空间完全对称的情况下，各个小房间的设计则灵活多样，门厅很浅（约6.5米），就需要分散并加快人流的引导来调和这个矛盾，华盖的做法是将楼座的楼梯间和疏散通道直接对外。新的矛盾是这样减少了可出租的沿街商铺的面积，于是华盖在利用北面必须留出的3米宽的通道作疏散，余下的立面尺度完全对称的前提下，在轴线以南多布管道井，使得此侧一层立面封闭，而轴线以北的立面得以开敞，得到两间门面。然后改变南侧上楼座的楼梯间，从入口逐渐变窄，既插入了管道井又自然地引导了人流的方向，有机而生动。内墙都转圆角，更加流动而人性化，又与室内天花的平行的曲线灯带（图8）遥相呼应。后面我们还能在更多项目上看到公共空间转圆角的设计。
图8 室内照片：台口处（左）和后座处（右）
再从媒体文章来看（不能排除其中一些文章由事务所供稿的可能性），如《中国建筑》的编者在1934年3月的期刊上感叹道：
大上海大戏院的外表，可说是一座匠心独运的结晶品。“大上海大戏院”几个年红管标识，远远的招徕了许多主顾，是值得提要的。正门上部几排玻璃管活跃的闪烁着，提起了消沉的心灵，唤醒了颓唐的民众。下部用黑色大理石，和白光反衬着，尤推醒目绝伦也。
发行遍及全国的《申报》《时事新报》两家报纸都有专评。《申报》增刊文曰“像玉阙一样的瑰丽，像天宫一样的伟奇：大上海大戏院是在80万的巨大投资下，矗起它远东仅有的新姿态……这是给上海无数电影迷的最新精神乐园，也是艺术最高峰的摩登影宫”。报中所说80万元的投资与结算造价27万元的差异之大，确有吹嘘的嫌疑，笔者查阅大众媒体史料的数据时持更谨慎的态度，重点观察的是媒体表达出的态度和趋势。就这部分的报道来看，大戏院就是当时上海最摩登的事物之一，是李欧梵笔下的那个被动全球化形成的新都市主义的摩登社会的重要组成部分。
本文节选自《华盖建筑事务所：1931—1952》，作者蒋春倩。
华盖建筑事务所1931—1952
开放的上海城市建筑史丛书（卢永毅主编）
第二册
蒋春倩 著
出版社：同济大学出版社?光明城
ISBN：978-7-5608-9666-3
页数：328
开本：16开
单价： ? 118.00
《华盖建筑事务所1931—1952》
已由同济大学出版社 ? 光明城出版发行
扫描二维码或点击“阅读原文”
进入购买链接 ↓
微店
天猫
相关阅读：
