点击上方蓝字关注“法匠”
有不少人装修时为了节省室内空间，可能想将入户门从“内开”改为“外开”，也有不少人为了保护自己的爱车不被“开门杀”，可能想在自己的车位上安装围栏，上述行为看上去是小事一桩，但是一旦对邻居产生了影响就有可能引发矛盾，产生纠纷。从入户门朝向之争到车位围栏之困，相邻权纠纷正成为城市生活的“新型矛盾”，这些看似小事，却暗藏法律红线。
装修能擅自改变入户门方向吗?
基本案情
林某、邱某的房屋与洪某、何某的房屋相邻，两房屋的入户门紧密相邻呈90度角。两房屋共用一个公共通道，通道宽度为148厘米，1204室房屋出行时需通过1203室门口。两房屋的规划设计入户门均为内开式，洪某、何某在装修其1203室房屋的过程中，将入户门改为外开式。1203室房屋的入户门宽度为108厘米，该入户门呈90度角打开时，公共通道宽度为59厘米，入户门呈最大限度打开时，公共通道宽度为92厘米。后林某、邱某以洪某、何某的上述行为侵犯其合法权益为由，向该院提起诉讼。
法院审理
法院认为：《中华人民共和国民法典》第二百七十二条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”洪某、何某虽享有对其房屋进行装饰、装修的权利，但不得损害其他业主的合法权益。洪某、何某的房屋的入户门修改为外开式后，在入户门打开的情况下，公共通道最窄仅为59厘米，不符合住房和城乡建设部《住宅设计规范GB50096-2011》第5.7.1条“套内入口过道不宜小于1.20m”及第5.85条“向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启”的规定。上述1204室、1203室房屋的入户门紧密相邻呈90度角，洪某、何某修改入户门的行为，存在影响林某、邱某日常通行及紧急情况下安全疏散的隐患。
最终，法院判决，洪某、何某应将房屋的入户门由外开式改为内开式。判决后，洪某、何某提起上诉，二审法院判决维持一审判决。
【案例来源：（2023）闽03民终27号民事判决书】
分析
（1）房屋所有人或使用人未经许可擅自改变房屋入户门设计朝向，将入户门由“内开”改变为“外开”，对公共通道使用和相邻房屋开门造成妨碍的，应当承担停止侵权、排除妨害、恢复原状的责任。
（2）并不是所有的入户门只能“内开”，入户门的规划设计需符合住房和城乡建设部发布的《民用建筑设计统一标准》第6.11.9条、《住宅设计规范 （GB50096-2011）》第5.8条规定的标准，内开或外开均可,若入户门设计为“外开”朝向时，应符合《住宅设计规范》第5.8.5条的规定，不应妨碍公共交通和相邻户门开启。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第272条
业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
《中华人民共和国民法典》第288条
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《住宅设计规范（GB50096-2011）》
第5.7.1条
套内入口过道净宽不宜小于1．20m；通往卧室、起居室（厅）的过道净宽不应小于1．00m；通往厨房、卫生间、贮藏室的过道净宽不应小于0．90m。
《住宅设计规范（GB50096-2011）》
第5.8.5条
户门应采用具备防盗、隔声功能的防护门。向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启。
《民用建筑设计统一标准
（GB50352-2019）》第6.11.9.5条
开向疏散走道及楼梯间的门扇开足后，不应影响走道及楼梯平台的疏散宽度。
在自家车位上装围栏，合法吗?
基本案情
原告林某是某小区的B35车位的业主，而被告钟某是相邻B33车位的业主，两车位位置左右相邻。为防止自家车辆在停车位被剐蹭、被损害，钟某于2020年5月22日在其车位界线内安装了围栏。安装当日，案涉小区物业服务公司向钟某发出了《违法整改通知书》、向住建局发送了《关于请求拆除某小区B33车位违规加建车栏的函》，并与住建局工作人员一并到场处理所涉问题，但未果。因钟某安装的围栏影响林某使用其车位，双方协商无果，林某遂向法院起诉，请求钟某与案涉小区物业服务公司拆除钟某安装的围栏并赔偿损失。
法院审理
法院认为：本案原被告的车位相邻，根据日常生活经验法则可知，双方打开车门上下车时，必然短暂利用对方车位的空间，钟某在自己的车位安装围栏，显然影响相邻车位业主开关车门的便利。故林某诉请钟某拆除案涉围栏，合理有据，予以支持。林某诉请钟某赔偿停车费损失3000元没有事实与法律依据，予以驳回。依法判决如下：被告钟某在本判决发生法律效力之日起十日内拆除其车位内的围栏；驳回林某其他诉讼请求。
【案例来源：肇庆市中级人民法院2024年发布弘扬社会主义核心价值观典型案例五】
分析
车位业主虽对自身车位拥有所有权、使用权等民事权利，但其权利行使不得损害他人的合法权益。上述案件中，业主私自在车位上加装护栏，即使是为了保护自己的车辆，但若加装护栏的行为妨碍了相邻车位业主的正常使用，超出了相邻权利人的必要容忍义务范围，如导致其难以进出车位、上下车不便等，可能构成权利滥用，将不能得到法律的支持。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第236条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第288条动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第291条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第296条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。
正所谓“远亲不如近邻”，在日常生活中，邻里之间的权益界限需要我们用心去维护和尊重，在行使自身民事权利时，不得损害他人的合法权益。在出现矛盾时，多点包容和理解，耐心通过合法有效的途径解决，努力营造文明、和谐、有序的居住环境以及文明、和谐、诚信、友善的良好邻里关系。
结语
拟稿：张颖仪
编辑：曾晓彤
审稿：龙慧珠
龙慧珠律师团队系属于广东法匠律师事务所，由创始合伙人龙慧珠律师创办组成。团队擅长业务领域是民商事诉讼、刑事辩护、公司内部的法律实务培训、项目收购前的法律尽职调查等。团队律师注重实际问题的解决，侧重法律风险的防范与化解，在合乎法律和原则的基础上尽心尽力地争取客户的合法权益最大化。受人之托，忠人之事，始终能以一丝不苟地工作态度对待每一宗案件，每一位客户！
