2025年9月5日，武汉大学在研究生开学典礼上，工作人员使用不同颜色和形状的标签对座椅进行分类标识。白色座椅上的红色圆形标签因视觉效果引发特定联想，再次将武汉大学推入舆论漩涡。
校方当天发布说明，称该标识仅为引导师生按图案入场就座，未料引发误读。事件被归因于“工作细节考虑不周”，校方公开致歉，表示将“注重工作细节，提高工作严谨性”。标签可以迅速撤下，质疑却难以平息：一所肩负文化传承使命的百年名校，为何在文化符号认知上“失守”？
红色圆形本身并无过错，但在特殊时刻、以特定方式呈现，极易引发公众的心理不适。这种不适并非过度敏感，也不能仅用“误读”一言带过。其背后，是深植于民族记忆的历史伤痛，是社会大众天然的情感警惕。
网上有一些评论认为，公众对武大座椅标签及红圆白底图案的批评属于“过度解读”，是“文化不自信”的表现，甚至指责这是对武大“上纲上线”的苛责。然而，笔者持不同看法。如果说企业在举办活动时出现文化符号争议，尚可归因于审核疏漏或意识欠缺，那么对于武汉大学这样一所全国乃至世界知名的高等学府，又岂能仅以“工作细节不到位”作为解释？
公众之所以对此感到不满，正是出于对高校出现如此低级“失误”的强烈失望，其背后承载着对高校本应具备的高度民族情感与文化自觉的期待。公众既有如此期许，学校又岂能放任自己在文化符号的细节上“失守”？因此，舆论对武大的批评并非“上纲上线”，而是发自内心地希望唤醒武大应有的文化敏感性与责任感。
针对本次事件，武大承诺“加强工作细节管理”是必要的，但如果只停留在事后回应、局部修补，将无法从根源上杜绝问题重演。大学是文化高地，不仅要在学术上引领，更应在文化传承与价值建设中体现担当。近年来，一些高校在推进国际化和创新活动时，虽注重形式美感和执行效率，却在文化敏感与历史教育方面意识不足、机制薄弱。这件事不该只是武大一家的教训，更应为所有高校敲响警钟。
具体该怎么做？应在活动策划流程中系统嵌入“文化风险审核”机制，对符号、形象、仪式等元素进行多维度评估，从源头防范认知偏差引发的争议。同时，应将文化敏感性与历史教育纳入行政、宣传、国际交流等岗位人员的常态化培训，真正让工作人员理解符号背后的历史脉络与文化意义。
高校不能只追求外在的形式创新，更必须内化对历史记忆的深刻敬畏。唯有如此，才能在创新和传承之间取得平衡，真正践行文化引领与价值担当的使命。
来源：深圳舆情研究院
编辑：周佳雯校审：吴俊霞、马丹、孙研
转载请注明
