2025年9月19日，西藏卡若拉冰川脚下，始祖鸟联合艺术家蔡国强团队上演烟花秀《升龙》。短短几天，舆论从未“惊艳”直奔“愤怒”，网友齐声质问：谁批了这场高原烟花？
各方反应：从沉默到“花式甩锅”
◎ 蔡国强：9月21日道歉称“考虑不周”，但删光宣传视频。
◎ 始祖鸟：微博致歉，海外声明却暗示“中国团队执行偏差”。
◎ 地方：成立调查组，但未公开环评报告。
主办方承诺：烟花粉经冬奥会检测，符合环保标准。但现场却清理出紫铜、塑料桶等残留物，专家称“降解速度远低于平原”。
“在高原谈生物降解，就像在沙漠卖雨伞——理论可行，实际荒谬。”
手续合规＝生态无忧？
1. 官方回应：备过案，但没说清“为什么能备案”
日喀则市生态环境局江孜县分局一位负责人称：此次活动在生态环境局备过案，手续合规，使用“环保材料”，因此不需要进行环境评估。并表示目前当地生态暂未受到破坏。
该生态环境分局还表示，该类活动乡、村、县三级同意即可举办。但青藏高原上炸烟花，能适用“普通流程”吗？
2. 志愿者出手：申请信息公开，硬核追问！
有当地志愿者表示正在申请公开：环评报告、修复方案、当地环境基线数据、法律依据等。
那么问题就来了，既然合规，当地生态局官方或者品牌、蔡国强等为何不敢公开细节？
3. 专家打脸：所谓“环保措施”，漏洞百出
◎ 盐砖驱动物？ 专家质疑：高原鼠兔习性复杂，盐砖反而可能干扰生态。
◎ 翻土修复植被？ 高原草甸极其脆弱，人工翻土可能造成二次破坏。
◎ 可降解颜料？ 降解需时间，期间是否影响土壤与水源？未公开检测数据。
法律红线：青藏高原，不是“秀场”
《中华人民共和国青藏高原生态保护法》已明确：禁止破坏自然景观、植被与野生动物。
因此，部分律师指出：若最终认定违法，主办方与审批部门均需担责。
也有公益组织强调：青藏高原全域具保护价值，商业活动不应“无底线突破”。
公众要的不是“道歉”，是答案
备案是否等于“真环保”？手续合规是否等于“生态无害”？希望公开决策过程，给出科学依据，回应公众对高原生态的忧心。
手续齐全≠责任尽到，青藏高原的脆弱生态，经不起“试探性突破”。
绚烂转瞬即逝，但地上的裂痕，已经被人看见。
下一次，艺术升起前，能否先问问大地，它答不答应？
从奥运“大脚印”到高原“升龙”，蔡国强的火药艺术首次因环保翻车。事件背后，是商业资本对大自然的傲慢，还是监管形同虚设？或许正如网友所言：“绿水青山不需要‘艺术致敬’，只需要人类闭嘴。”
