对于这几天网上热议的“2025年大连海昌发现王国主题公园走光楼梯事件”，开始我没有太关注，因为9月份有很多比这重要的大事需要说。但最近，这件事情背后的评论折射出当前群体思维的普遍问题，这些问题如果不得以纠正，在国际形势日趋复杂的当今，很容易被网上那些别有用心的人或话题利用。比如最近“携笔从戎户口注销”之类的话题，比如那些拿着他国经费误导我国民众的公知，再比如那些“润”到美、日那些“润人”。新华社告诫大家，这些都是用思想殖民的武器打响的无声战争，我们应该万分警惕，凝聚共识。说回到这次主题公园的这个走光事件，其实剧情很简单，2025年9月，有网友发帖称，在大连海昌发现王国主题公园游玩时，网友发现园内一过山车的楼梯采用镂空设计，从下方仰视时，甚至可看到女性游客的隐私部位。事件发酵之后，越说越热，甚至还有许多网民说自己当年就被拍过。
“女性”“走光”这样的字眼本来就很吸引眼球，容易将大家带向一个方向。我突然觉得，是不是应该换一个角度想这个问题，在这个透明的时代，男人在外要学会保护好自己。在公共场合的行为规范中，存在着一种微妙的“镜像法则”，大连楼梯事件中，镂空设计客观上制造了视线穿透的可能，而这种物理结构的“漏洞”，恰恰成为检验公众行为自律的试金石。什么意思呢？咱们先不说楼梯走光事件，先举一个例子，大家想像一下。如果一个男人在路旁撒尿，路过一群女人，肯定会骂这个男人流氓。但如果一个女人在路旁撒尿，路过一群男人，肯定也还是会骂这群男人流氓。为什么男人无论何种情况都会被定义为“流氓”呢？其实这种现象的背后，是社会对公共空间行为边界的集体共识，无论性别怎样，突破基本伦理底线的行为都应受到谴责。值得深思的是，这种镜像法则在舆论场中往往呈现出非对称效应。男性若因视线问题陷入纠纷，往往更容易陷入“百口莫辩”的困境。这种现象警示我们，在性别议题的讨论中，个体不仅要关注自身权利，更需具备风险预判意识。
那大连这个楼梯事件，和路旁撒尿是同样一个道理。在这种集体共识之下就有人提出质疑，首先他这个楼梯设计的样子，大家都能看得到，但有没有哪个女性看到这个楼梯之后，因为担心走光，而主动拒绝上去呢。其次，走光肯定是穿短裙才能实现，穿短裙是女性的自由，但抬头看也是男性的自由啊，否则，你穿了短裙而没有抬头仰望的人群，那就背离了你当初穿短裙的初衷。于是男性、女性、景区三者就产生了关于“自有”的争论，但真正的自由平衡难道不应该是：女性有权选择穿着，景区有责任消除隐患，男性需在尊重他人隐私的前提下行使“看”的自由。
但古语讲“瓜田李下”，在此情境下具有现实意义。既然女性不主动躲避这样的楼梯，那咱们男性就主动离开，我们都不在现场，那无论是她们里面穿的是“打底”，还是“丁字”，都和咱们没有关系。但即便这样看似逻辑自洽，实则忽视了自由与责任的共生关系。因为，如果将焦点过度集中于“男性是否该看”或“女性是否该穿短裙”，实则模糊了问题的核心。楼梯作为公共设施，其设计者与运营方应承担首要责任。从法律层面看，《民法典》明确规定公民隐私权受保护，娱乐场所若因设计缺陷导致隐私泄露，需承担法律责任。这种规定并非对自由的限制，而是为了保障更广泛的自由——女性有权选择着装风格，男性也有权享受游玩乐趣，但两者的自由都不应以侵犯他人权利为代价。所以，当女性选择穿着短裙登上镂空楼梯时，客观上已进入可能引发误会的情境。此时男性主动回避，既是对他人隐私的尊重，也是对自身声誉的保护。
你想，是因为楼梯镂空设计导致女性走光风险，若男性置身其中，无论主观意图怎样，都可能陷入“被凝视”的尴尬或“被污名化”的风险。那么在这样易引发误解的场景中主动回避，是自我保护的有效方式。若男性选择不靠近该楼梯，即便女性穿着打底裤或任何衣物，双方都无需陷入“是否走光”的争议漩涡。这种“物理距离的自觉”并非对女性自由的否定，而是对自身名誉与社交风险的理性规避——避免成为舆论风暴中的“无辜受害者”，亦是对公共场合潜在冲突的预防。
当然，话说回来几千年的男权意识形态下，女性自然都是弱势群体，所以男人们保护好自己的同时，得有点男子汉的担当。
那有人就要问，做男人太难了，他那个楼体就客观存在，女性游客也客观存在，我们既要有担当，又要保护好自己，究竟该怎么办呢？
其实简单，我认为有在性别议题日益敏感的今天，男性自我保护需要建立"三重防护体系"：一是物理规避，主动远离可能引发争议的场景，如避免长时间停留于镂空楼梯下方；二是行为自律，在公共空间保持得体举止，避免因视线问题引发误会；三是法律认知，了解《民法典》等相关法律条款，明确自身权利义务。
这种保护机制并非妥协，而是现代公民意识的体现。就像企业通过加密钢网、加装挡板等措施消除设计隐患，个体也需通过自我约束与知识储备，筑牢舆论风险的防火墙。
我们说了这么多，应该提高一个纬度去看这件事。大连主题公园的镂空楼梯事件，看似是一场关于设计疏漏的争议，实则折射出当代社会性别认知与公共伦理的深层碰撞。常规思维下，这次大连海昌王国主题公园的“走光楼梯”事件，肯定将公众目光聚焦于女性隐私保护与公共设施设计的缺陷。然而，若将视角转向“男人在外要学会保护自己”的维度，这场争议实则揭示了公共空间中个体自由与社会责任的复杂交织。正如刚才举的例子，当男人在路边撒尿遭遇女性路过被骂“流氓”，与女人在路边撒尿遭遇男性被骂“流氓”的逻辑相似，行为的评判往往基于公共秩序与性别规范的碰撞。而“走光楼梯”事件中，绝不能要么完全归咎于设计方，要么完全指责穿着者，要么全然否定旁观者。我们需以更理性的视角审视，用脑子好好想想，当女性穿短裙的自由与男性“抬头看”的自由并存时，怎样平衡各方权益，以避免非黑即白的极端判断。
在信息传播加速度的今天，热点事件极易演变为情绪狂欢。大连楼梯事件中，部分网民将其简化为“女性权益vs男性凝视”的二元对立，甚至衍生出“穿短裙即默许被看”的极端言论。这种非黑即白的思维，与后真相时代的信息失真现象如出一辙——人们往往更关注情绪共鸣，而非事实核查。
当我们将目光从具体事件移开，会发现真正值得警惕的，是“不过脑子的分析趋势”。在流量至上的时代，热点事件往往被包装成吸引眼球的商品，而真相与理性却沦为牺牲品。建设健康的舆论环境，需要每个人成为理性的“信息过滤器”。所以，整个社会对于一些热点事件的炒作也好，分析也好，一定要客观而符合人性实际去正向引导。都是成年人，不要“非黑即白”的走极端路线分析事情，更不要遇事头脑一热，人云亦云地跟风。要打破这种认知困境，需构建“慢思考”的舆论生态。就像警察叔叔侦破案件一样，不是所有出现到眼前的证据都是有效证据，甚至都不一定是真实证据。那么公众面对热点事件时，也应秉持“证据优先”原则。例如，景区是否曾收到过整改建议、是否存在历史投诉记录等信息，都需要通过权威渠道核实。这种理性思维的培养，不仅能避免陷入舆论陷阱，更能推动社会讨论向建设性方向发展。
所以，网络信息高速发展的今天，我们要通过各种渠道在各个领域多多学习，要从基础知识学起，要学会冷静地分析和判断，要让知识架构与批判思维成为抵御舆论泡沫的基石。要知道提升知识架构，科学分析事件，在信息爆炸时代尤为重要。网络热点常裹挟情绪与偏见，若缺乏法律、人文、设计、心理、逻辑、社会学等基础认知，极易陷入片面判断。只要人人都具备丰富的知识架构，具备科学、客观的逻辑分析能力，这个网络世界就会真正的无瑕疵和无糟粕地服务我们。
我们应学会识别情绪化叙事，主动获取多元信息，在事实与逻辑的基础上形成独立判断。唯有如此，网络空间才能摆脱“标题党”与“带节奏”的裹挟，真正成为服务于公众的知识平台。
这场关于楼梯的争议，最终应成为推动社会进步的契机。当男性学会用理性保护自己，当女性懂得用智慧捍卫权利，当公众在舆论浪潮中坚守真相，我们才能真正抵达“各美其美，美美与共”的文明新境。在这个过程中，每一次冷静思考都是对理性的致敬，每一次善意规避都是对文明的守护。这需要每个人的共同努力，从提高自身认知开始，逐步构建更加理性、宽容的公共讨论空间。
