您的关注，是我更新的最大动力
据网络上流传一段列车充电纠纷的视频（来源见下方），为便于叙述，本文将视频中的白衣女子称为 A 女士，黑衣女子称为 B 女士。
事件大致如下：一名 A 女士因为 B 女士在没有告知 A 女士的情况下将其手机充电器拔了，并且换上 B 女士的充电器而产生争论，进而找列车员进行处理。
免责声明：本文仅为基于公开视频的个人评论与分析，旨在探讨公共场合的行为规则与沟通方式。请读者理性讨论，勿进行网络暴力。
视频来源：【哔哩哔哩】【火车判官，真解气啊，干得漂亮！就拔了，怎么地吧！-哔哩哔哩】 https://b23.tv/vr9FufG
列车上充电口的相关规则
图源：12306 网站
截至目前，只有大致的要求但并没有具体到你充到多少或充多久就得让出充电口、只能充几个设备的规则（或许有吧，我没有查到）。
在没有的情况可以参考公共设施使用原则来进行：先来先到原则、紧急优先原则、特定群体（如儿童、老人、残疾人）原则。
争论内容分析
上下滑动阅读更多内容
A 女士认为，B 女士不应该随意将自己的充电器拔掉，希望列车员评理。
B 女士（在列车员回复之前）：你想让列车员怎样？写个检查？搞笑不？你为难列车员干嘛（说了三遍），人家辛苦不辛苦，打扫卫生还要给你 xx（后面没听清）
分析
A 女士
她认为自己的权益受到了侵犯，希望通过规则来得到一个公正的评判和处理，也就是诉诸于列车员。该行为很符合日常中我们被教导的处理问题的方式：遇到问题找警察，要走合法途径。
B 女士
“你想让列车员怎样？写个检查？”话题的焦点本应该是，B 女士动 A 女士的东西是否正当。而这句话直接把矛头从自己身上转到了列车员身上，将话题由行为是否正当转变为惩罚轻重。需要注意的是，“写个检查？”并不是 A 女士的诉求，而是 B 女士自己假想的。
“写个检查？”其巧妙之处在于该行为往往是内部的惩罚措施，若是乘客要列车员写检查，就显得很可笑。紧接着一句，“搞笑不？”，表面上是指“写个检查？”搞笑，实际上可能是为了暗指 A 女士的行为幼稚，缩小化 A 女士的诉求，缩小自己拔他人插头的事情。网上流传一句话，大意是，弱小的时候，你合理的诉求都好像是在搞笑。
“你为难列车员干嘛”，将自己放在了理解打工人的位置上，进而将 A 女士推到了为难打工人的位置上。此话说了三次，我们都知道，重要的事情要说三遍。B 女士强调这句话大概是想把列车上除了A 女士的其他人在心理上拉到自己的阵营之中，在人数上绝对压制 A 女士。当少数人面对多数人时，天然的会感受的压迫。
B 女士抢在列车员表达之前说话，先下手为强，渲染有利于自己的氛围。表面上看是理解列车员，可能实际上是想要通过替列车员考虑进而拉近自己与列车员的距离，也就是将公平的天秤拉向自己。我都替你说话了，你还好意思说我吗？先入为主的将自己给 A 女士下的定义告知给周围人，预先将自己渲染成好人的形象。
上下滑动阅读更多内容
A 女士：你不要站在道德制高
B 女士：我就站在道德制高点
A 女士：手指着 B 女士正在充电的手机，说到，这是什么，这是什么
B 女士：你充了两个手机了，要充到百分之百，大哥等你等多久，然后我排了多久，你充了两个
A 女士：大哥说话了吗
B 女士：我说了，大哥不好意思跟女人计较，我愿意说，你觉得大哥软柿子好捏，你充了一个手机又充一个手机，好意思啊，还找人家断官司，有啥好断的。说完对着列车员说，你忙你的去，你让她找我
A 女士：我就要充到百分之百，她为啥就直接拔掉我的手机
B 女士：没说话，拔掉了自己的手机充电器
列车员：解释车上充电口少
A 女士：我的重点是 B 女士能不经过我的同意就把我的手机拔掉吗？B 女士的理由是她的手机只有百分之九，那如果她看了一个电影之后，她的手机百分之九和我有什么关系
其他人：说了啥没听清
A 女士：B 女士要是和自己商量一下，……（没说完，被 B 女士打断了）
B 女士：大家都觉得你很可笑，人家都说了就一个电源，有没有两个手机都充到百分之百的，你在家等着，有没有这样子的，我就是拔你手机了，怎么了
列车员：问 A 女士需要一个什么样子的解决方式
A 女士：B 女士凭什么（拔充电器）
B 女士在列车员讲话之前：没凭啥，就是我拔了，我没素质
列车员：问 A 女士是否是要道歉，此时 B 女士表示道不歉，列车员接着说，那我给您（A 女士）道个歉？
A 女士：我不需要你道歉，我不需要你道歉
列车员：向 A 女士说对不起并表示您的手机充的差不多了，咱们就尽量看一下（意思是让别人充）
A 女士：强调要是B 女士和自己说，你的手机差不多了我手机充个电，那我肯定（没说完，被 B 女士打断了）
B 女士：当时大哥在，我就喊了一声谁的手机在充电，并且让自己儿子看充电的手机充到了多少，百分之九十
大哥说话了：没听清
A 女士：表示要是大哥说一声，那自己就不继续充电了
B 女士：让大哥充电了
分析
列车员：
在这个过程中只是诉说规章里面的规则并且和稀泥，并没有起到“规则的维护者”这一角色的作用。
A 女士：
很清楚自己的诉求是什么，但一句“我就要充到百分之百”，被 B 女士带偏了。A 女士像是“规则的守护者”，面对问题希望诉诸于规则，可要是遇到了和稀泥的维护者，往往就会产生委屈感和不公感。处理事情希望诉诸于理性，可要是遇到了非理性的处理方式，往往会输得一塌糊涂。
B 女士：
貌似善于剥夺大多数沉默者的发言权，擅自代表大多人，进而在群体中孤立对方。比起关禁闭，群体中孤立有着极强打击的效果。例如：“大哥不好意思跟女人计较，我愿意说，你觉得大哥软柿子好捏”、“大家都觉得你很可笑”。
貌似善于编造不存在的事情，以此为依据进行讨论进而在道德上掌握话语权。例如，“写检查”、“要充到百分之百”。
当虚假的道德被攻击时，直接表明自己放弃了道德，进而让你的攻击力直接降低为 0。例如，“我就站在道德制高点”、“就是我拔了我没素质”。
事件看法
总结
这件事上，B 女士的言行相较 A 女士更为严重。A 女士最多在道德上自私了点，而 B 女士的行为漠视了“先到先得”的基本原则，并且试图通过调用沉默群体的情绪来孤立对方，这点很值得商榷。
评论1：霸占公共资源
视频下方的有评论说 A 女士的做法属于做霸占公共资源。“霸占公共资源”，指的是一种违反公平、合理原则，排他性地、过度地占用本应属于公众共享的设施、空间或服务，从而损害他人合法权益的行为。简单来说就是主观上恶意，且经过他人提醒依旧表现出想要用多久就用多久的态度。A 女士什么行为算是霸占呢？个人认为是充满电不拔线、人长时间离开充电区域、在充满第一个手机后经过大叔提醒还继续第二部手机的等。但视频中 A 女士的行为并不符合霸占公共资源。
评论2：贴标签
视频下方的有评论给 A 女士贴上“小仙女”的标签，给人贴标签的行为是不可取的，一来剥夺了其转变的可能，二 则会带来群体的凝视，三你贴的标签可能是造谣。
评论3：带多功能插排
这是禁止使用的。
标题
有着强烈的引导作用，先入为主告诉观者谁对谁错，本就爱偷懒的大脑在短视频的助力下更加懒惰进而更容易接受标题的观点。
理性面对感性时，该怎么办呢？
不要进入对方的理论体系，强调自己的诉求并且直接或间接的告知规则的维护者其职责是维护规则。
世界文明三大原则（来源忘记了，和大家分享）
每个人都有一些基本的权利是不可剥夺的 ，包括生命、财产及自由（普世价值人权观）
利益相关人必须事先被告知 （程序正义）
利益相关人都必须签字确认或投票同意（选举）
1、上述内容仅代表个人观点，仅供参考
2、未知来源的图、视频等资源均来源于网络或 AI 生成
