当章子怡、赵丽颖、杨幂等顶流演员组成“群星矩阵”，陈可辛以“民国奇案 女性觉醒”为噱头执掌导筒时，《酱园弄·悬案》未上映前便靠着豪华阵容与话题包装，收割了一波期待。可本届金鸡奖揭晓时，这部被资本寄予厚望的“大片”却遭遇了近乎“清零”的待遇——不仅未能斩获任何奖项，甚至连提名名单都未进入。起初有声音将此解读为奖项对商业片的“冷遇”，但深究背后逻辑便会发现：这不是偶然的“忽视”，而是金鸡奖评委会基于作品质量、价值观导向与行业责任的全面抵制，是对影视圈借“女权”之名行流量炒作、挑动性别对立乱象的明确否定。
金鸡奖作为国内兼具专业性与公信力的电影奖项，其评审标准从来不是“演员咖位”或“资本热度”，而是作品是否具备艺术深度、思想价值与正向导向。《酱园弄·悬案》恰恰在这三大核心维度上全线失守。从内容架构来看，影片采用“上下部拆分”的商业策略，首部内容割裂感严重，剧情拖沓如“大型预告片”，豆瓣5.7分的口碑印证了其叙事能力的孱弱；从主题表达来看，它更是将“女性觉醒”这一严肃议题异化为博眼球的工具——本应聚焦民国底层女性的生存困境、展现时代洪流下的女性韧性，却刻意放大暴力奇观，将女性遭遇的压迫简化为“男性皆恶”的二元对立。镜头里的女性角色，不见解放前中国女性的贤惠与坚韧，反而充斥着刻意营造的戾气，用极端冲突制造“性别对抗”的话题点，把复杂的社会结构性问题，扭曲成单个男性的道德缺陷，这种对“女权”的浅薄解构与亵渎，早已偏离了真正的女性主义内核，沦为资本收割流量的幌子。
评委会的抵制，更指向影片背后影视圈普遍存在的龌龊乱象：近年来，部分创作者抓住社会对性别平等的关注，将“女权”当作低成本、高热度的“流量密码”，一边在宣传期打着“女性觉醒”“为女性发声”的旗号吸引观众，一边在内容里掺杂“男性凝视”的猎奇视角——要么让女性角色靠极端行为博眼球，要么用“对立冲突”制造话题争议，本质上仍是将女性议题当作商品，把严肃的社会讨论异化为戾气满满的骂战。《酱园弄·悬案》便是其中的典型：它看似聚焦女性命运，实则用“民国奇案”的外壳包裹着“挑动对立”的内核，既没有挖掘历史背景下女性的真实困境，也没有传递平等、包容的性别价值观，反而靠着制造“男女矛盾”收割话题，这种“伪女权”操作，不仅消解了性别议题的严肃性，更在撕裂社会共识，与金鸡奖倡导的“用电影传递正向价值”的理念完全相悖。
更值得警惕的是，《酱园弄·悬案》的问题并非个例，而是资本主导下影视创作“本末倒置”的缩影——当创作者把精力放在“群星堆砌”“话题炒作”上，而非打磨剧本、深耕主题；当资本把重心放在“流量收割”“争议制造”上，而非坚守创作底线、尊重观众审美，影视行业便会陷入“劣币驱逐良币”的恶性循环。金鸡奖评委会的抵制，正是对这种恶性循环的“刹车”：它用“零提名”的结果明确传递信号——无论演员阵容多豪华、资本包装多精致，只要作品背离艺术本质、价值观扭曲，甚至借敏感议题挑动社会矛盾，就必然会被专业评审拒之门外。这种抵制不是对某一部电影的否定，而是对整个行业的警示：影视创作不能沦为资本逐利的工具，更不能成为撕裂社会的推手。
令人忧心的是，若此类“伪女权”“挑对立”的作品得不到遏制，甚至如传言般计划推出续集，不仅会进一步污染影视生态，更会持续亵渎观众的审美底线与价值判断。从行业层面看，它会让更多创作者误以为“靠标签炒作比靠质量取胜更有效”，进而放弃对艺术的追求，陷入投机取巧的怪圈；从社会层面看，它不断放大性别对立情绪，将本应理性探讨的平等议题，变成充满戾气的互相指责，最终损害的是整个社会的包容与共识。因此，金鸡奖的抵制不仅是评审层面的专业选择，更承载着引导行业风向、守护社会价值的责任——它提醒着所有创作者：电影的核心价值是“教化育人”与“情感共鸣”，而非“流量变现”与“争议炒作”；也告知观众：真正值得尊重的“女性题材”作品，应是展现女性的智慧、坚韧与成长，而非制造对立、贩卖焦虑。
面对这样的作品，观众同样需要保持清醒，用实际行动参与“抵制”——不被虚假的“女权”宣传误导，不为炒作话题的烂片买单，主动分享真实的观影感受，让更多人看清其“伪女权”的本质。这种抵制不是极端的否定，而是对优质内容的期待，对健康影视生态的守护。当评审的专业判断与观众的理性选择形成合力，才能让那些借敏感议题谋私利的作品失去生存空间，让真正有温度、有深度、有正向价值的电影获得更多机会。
《酱园弄·悬案》的“零提名”，从来不是金鸡奖的“冷遇”，而是专业评审对劣质作品的“亮剑”，是对影视圈乱象的“宣战”。它像一面镜子，照见了资本逐利下的浮躁与龌龊，也照见了行业坚守底线的勇气。唯有更多这样的“抵制”，才能让影视行业回归创作本质，拍出真正经得起时间检验、对得起观众信任的好作品，而不是让“伪女权”“挑对立”的烂片继续污染银幕。
