9月5日，美国总统川普签署行政令，要求将“国防部”更名为“战争部”。这一动作立刻引发轩然大波：一个一直自称“热爱和平”、自诩调停过七场战争的总统，转眼间又高调宣示“我们不仅仅是防御，而是进攻”。川普究竟是“和平使者”，还是“战争狂人”？
一、川普此举的真正动机
其实，了解川普的人都很清楚，在权力和利益面前，他并不会过于在意“和平使者”或“战争狂人”的标签，对他而言真正的关键在于：哪种话语与行动能够带来即时的收益与权力的强化。
1、法律正名，师出有名。川普的逻辑是，如果美国要远程打击伊朗核设施，或在本土没有直接威胁时进行海外轰炸，冠以“国防”之名显得“越权”，容易在法律和舆论上遭质疑。但一旦叫做“战争部”，则以“战争”名义进行主动出击，就能自我辩解为“以战止战”，名正言顺。这是一种话语包装，也是一种法律操作，为未来可能的武力行动预先开脱。
2、政策回归，远交近攻。更名之后，美国战略指向更清晰：远交近攻。白宫的矛头首先对准拉美和加勒比周边——委内瑞拉、古巴，以及美国宣称的第51州以及格陵兰岛。川普更愿意先在近域制造可控冲突，通过吞并、制裁或定点打击来展示“战争部”的进攻姿态。相比之下，中国虽仍是竞争对手，但已从“直接开战”的假想敌清单中淡出，转向通过代理人和外围冲突来间接牵制。
3、行政扩权，减少约束。在美国宪政实践中，战争状态意味着总统可以无限扩权。川普深谙此道：一旦“战争部”取代“国防部”，无论是真实的战争，还是人为营造的“战争威胁”，都能为白宫集中权力提供理由。从部署军队、冻结资金，到绕过国会推进外交军事行动，都有了更强的政治话术支撑。这是川普的真正目的：扩张行政权，而非单纯追求战争或和平的标签。
二、川普此举的真正动机
其实，了解川普的人都很清楚，在权力和利益面前，他并不会过于在意“和平使者”或“战争狂人”的标签，对他而言真正的关键在于：哪种话语与行动能够带来即时的收益与权力的强化。
从这个角度进行分析，川普发动此次改名主要有三个出发点：
1、法律与话语的“正名”。白宫与支持者的论述是——以“国防”之名去做远程轰炸或海外军事干预，容易在司法与舆论上被指“越权”。将机构称为“战争部”，能把对外使用武力的政策从话语上予以合法化或正当化，如美国此前在本土未受威胁的前提下主动对伊朗核设施的轰炸，此类“远端打击”的正当性并不充分，但改名为“战争部”之后，就可以假借“以战止战”等口号，让行动看起来“名正言顺”。
2、政策回归：远交近攻。从实操上看，白宫正把重心放在美洲近邻与被视为“战略空白点”的地区：近期围绕委内瑞拉及加勒比海的军事部署、对疑似走私/贩毒船只的武力拦截与打击，以及对古巴等地的更强硬表态，都显示出一种“先稳近域、在外围以武力示威/干预”的实践倾向。媒体报道也显示，白宫正在讨论对委内瑞拉采取更直接的军事行动或定点打击方案。
3、行政扩权：在“战争状态”下的权力膨胀。历史与宪政实践表明——当国家进入广义“战争状态”或被描绘为面临战争威胁时，总统的行政权力通常会扩大（对内安全、拘捕、部署部队、动员资源等方面）。支持更名者显然希望借语境与话语优势，为未来更广泛的行政调动和权力集中铺路；反对者则警告，这会削弱议会对宣战与军事行动的监督，助长“常态化战争”与行政独断。
三、对全球和中国的影响
那么，川普此次改名，对全球以及东大有何影响呢？
关于这个问题，我们先从美国战争部的前世今生简单说起：可能部分读者不太清楚，美国国防部的这次所谓的“更名”，严格地说只是恢复原先的名称而已。因为美国在二战前其实一直就使用“战争部”的名称，直到二战结束后杜鲁门任内才将之改名为“国防部”。
美国当年改名的原因也很清楚，因为其当时的对手是咄咄逼人的前苏联，因而其强调“防御”；而今天美国所面临的对手大家都心知肚明，川普当局既要选择避免与中国进行不可承受的正面全面冲突，但又要实现压制对手之目的，其最佳手段，就是通过重塑军事话语、在全球尤其是近域制造“可控冲突/打击题材”，把对华竞争转为更间接、广域且可操作的“围堵与施压”。
面对中国与其他新兴对手，美国重拾“战争”之名，却又避开正面冲突，转而在全球寻找题材，围堵与打压。短期看，可能带来更高频率的点状军事行动（尤其是在海上、拉美与加勒比）；中长期风险则是：白宫对中国战略的公开与隐蔽工具（直接对抗vs代理式围堵），以及由此引发的“战争常态化”。
本文素材参考公开媒体（含自媒体）信息，内容及观点仅供参考。
相关图片源自网络，如有版权问题请联系删除。
