本文目录：
10 印度双效片与国产同类产品相比有何优劣？全方位对比解析
联系V信【50051246】
中国和印度是不是世界上两个最相似的国家?
不是，中印是最相反的。
中国讲求现实主义、实用主义，不讲求精神胜利学。古代中国不是没有讲求精神胜利学的人或朝代，只不过这些人国朝代很快都被灭亡了，剩下生存下来的都是现实主义专家、实用主义大师。
古代中国长期以来的正统意识形态——儒学——就是非常现实主义、实用主义的，尽管在社会层面具备了宗教规训民众的功能，却缺少西方（这个西方包括印度）宗教中的其他特质，比如对彼岸的关注，属于一种高度世俗化的、无神论的宗教，而古代普通民众即使是在拜佛等迷信行为中，也主要是出于一种实用主义的现实需求。
印度讲求精神胜利学，不讲求现实主义、实用主义，主要原因是古代印度被入关次数太多了。古代印度的历史就是一场接连不断被入关的历史：从最初的哈拉帕文明、雅利安文明、亚历山大东征，到近古的德里苏丹国、莫卧儿帝国、大英帝国，印度历史上每一次奠基性、开创性、转折性的重大时刻，都是一次新的被入关。事实上，印度这个国家是以被入关立国的，它本身的存在就是连续十几次被入关的结果。
中国在历史上被入关两次：大元和大清。大元自己不太行，不到一百年就被驱逐鞑虏了。大清是唯一真正意义上入关成功、可持续入关的朝代，也是中国历史上第一次和唯一一次印度式地被入关产生的朝代。假如大清存在了三百年，之后又被一个新的大清入关了，然后这个过程重复十次，中国大概就变成印度了。
印度的精神胜利学之所以存在且十分强大，就是因应了印度历史上被入关入到麻了的现实境况，我之所以称之为“精神胜利学”而非“赢学”也是借鉴了《阿Q正传》中阿Q在现实生活中输麻了却幻想自我安慰自己赢麻了的“精神胜利法”。这种行为模式实际上是重度心理创伤的表现，许多个人如果在生活遭遇了重大挫折，也会产生这种应激反应。印度由于在历史上多次遭遇重大挫折（“被全面入关”），因此产生了全民族的应激反应，甚至围绕这种应激创伤反应直接诞生了一整套文明和宗教。
印度的精神胜利学有内外两个表征，外就是婆罗门社牛的赢学ppt雄辩术，这一点从英美学术界到国际职场到世界政治舞台上都清晰可见，内则是达利特贱民的“不怕，有来生呢”的佛系自我安慰法。二者结合，形成了独具印度特色的以宗教为主、以种姓为辅的宇宙究极赢学，一种超脱...之外，根本不食人间烟火的强大文明底色。这种强大文明底色帮助印度在多次被入关，多次输麻了的情况下继续保持健康的、乐观的心态。
这也是为什么，从公元877年起，吐蕃帝国崩溃后，在接近四百年的“支离破碎”时代，吐蕃地方重新接受了来自印度的佛教，并发展出了一整套精密的吐蕃佛学体系，实际上为的就是应对自身社会土崩瓦解后的输麻了的历史创伤。这种全社会、全民族、全文化的重度应激创伤反应也让吐蕃快速印度化，再也无法形成自身的统一朝廷，反而借助外力，极力维持一种低级的、落后的、崩而不溃的农奴制状态。心甘情愿地被大元、大清主宰，十分费拉不堪。在这个意义上，吐蕃是低配版的印度，吐蕃旧贵族中的投敌叛国者居然跟印度亲近也是因为这个缘故。
中国缺少印度的精神胜利学，主要原因就是被入关的次数太少，而且每一次最后都能驱逐鞑虏，因此受创伤的程度太轻了，心态没有崩，自然也就不需要赢学了。
如果中国在中美竞争中失败了，未来的中国可以考虑一下研究精神胜利学。如果美国在中美竞争中失败了，我们要准备见证美利坚精神胜利学的全面繁荣。目前看来，川川已经走上了赢学的路，只不过刚起步，还没法跟印度这种老手相比。建议川川多去印度，跟莫迪取经。
中国和印度是不是世界上两个最相似的国家?
不是，是最相反的。没有比中印两个民族更相反的民族。
如果做一件事成功的期望是70%，中国人才会出手。如果做一件事成功的期望是20%，印度人就会出手。印度人出手的原因，不是计算出了那个20%，而是他真心认为他有80%的赢面。最搞笑的是，他这么估计的原因，是在假设上把敌人的行为方式设想成最有利于他的情形。
我认为这是中印两个民族最大的区别。这也就是为什么中国人的业绩比印度人好，但印度人反而还瞧不起中国人。中国人心里总想着敌人很强，我要再算一算；这种谨慎，在乐观的印度人眼里是孬。
综上，风险偏好以及在评估时的保守程度，是中印两个民族最大的不同。
东北人有一个词叫“虎”。虎的本质，就是把风险偏好拉高。其实“虎”对我们的民族性格来说，真的很互补。
