点击蓝字 关注我们
SUBSCRIBEto us
2023年6月2日晚上，广西某地的养殖户林某突然遭遇了一场前所未有的灾难：一场突如其来的停电，让他鱼塘里的增氧机无法工作，导致3万斤鱼因缺氧死亡。
事情的源头，竟然是因为附近的航道局施工不慎挖断了电缆。
法院最终判决航道局承担80%的赔偿责任，而供电局则不承担任何责任。
这到底是怎么回事？
案情回顾
林某是一位在广西从事多年鱼塘养殖的养殖户，鱼塘里的鱼密度很大，尤其是到了夏季，鱼塘的水体溶氧量尤为重要。
林某特地购置了增氧机，确保鱼能够在高温情况下仍然存活。
林某怎么也没想到，这台增氧机最终没能在关键时刻救下他的鱼。
事情发生在2023年6月2日19时，林某突然发现鱼塘所在区域停电了。
因为增氧机依靠电力运作，停电立即导致水体溶氧量迅速下降。
林某开始还以为这只是短暂的停电问题，毕竟偶尔也会有类似的情况发生。
随着时间的推移，停电持续了整整一夜，直到次日10时才恢复供电。
在这13个小时里，林某的3万斤鱼因为缺氧严重浮头，最终大量死亡。林某心急如焚，试图通过发电机应急供氧，但由于准备不足，发电机的使用并不及时。等他意识到问题的严重性时，鱼塘里的鱼已经大面积死亡。
事后调查显示，停电的原因是航道局在附近施工时，挖掘机不慎挖断了地下电缆，导致整个区域停电长达13个小时。林某随即将航道局和供电局告上法庭，要求赔偿因停电导致的损失。
在法院审理过程中，航道局承认了施工过程中未能妥善保护电缆的事实，但他们辩称，停电只是意外事故，且供电局应当负责及时恢复供电。
供电局则指出，他们在接到停电通知后，已经第一时间派出抢修队伍进行抢修，停电的直接原因是施工单位的疏忽，与供电局无关。
法院经过详细的调查取证，最终认为，航道局在施工过程中未能妥善保护电缆，导致电缆被挖断，是造成停电事故的直接原因。
航道局应对林某的损失承担主要责任。
而供电局方面，法院认为他们在接到事故通报后，及时展开了抢修工作，且停电事故并不是供电局的过错，因此供电局不承担赔偿责任。
案件中也有细节值得注意。
林某作为一名有多年养殖经验的养殖户，明知鱼塘养殖密度较大，鱼对氧气的需求较高，却在停电发生3小时后才启动备用发电机进行增氧工作，这一延误被法院认为是导致鱼大量死亡的次要原因。
林某自身也要承担20%的责任。
最终，法院判决航道局承担80%的赔偿责任，林某自负20%的损失，供电局则不承担任何赔偿。
法律分析
这个案件中，最核心的法律问题是“因施工造成停电，导致间接经济损失，责任应如何分担”。
根据我国《民法典》相关规定，侵权责任的归属取决于行为人的过错和行为与损害结果之间的因果关系。
航道局因施工不慎挖断电缆，直接导致了停电事故，进而导致林某的鱼塘增氧机无法运作，损害后果与航道局的施工行为之间存在直接的因果关系。
航道局作为施工单位，需为自己的过错承担主要责任。
至于供电局，虽然停电事故发生在其供电线路上，但供电局并不是此次事故的直接责任方。供电局在事故发生后已经尽到了合理的抢修义务，因此没有过错，不需承担赔偿责任。这一点也是法院判决供电局免责的重要原因。
而林某作为养殖户，虽然是损失的直接受害者，但他在停电后3个小时才启动备用发电设备，未能及时采取有效措施避免损失扩大，也存在一定的过错。根据“过错相抵”原则，林某需承担部分责任。
在类似的案件中，责任的分担通常会结合各方的行为过错程度进行划分。法院在此案中判定航道局承担80%的责任，林某承担20%的责任，正是基于各自的过错贡献度来进行的合理划分。
值得注意的是，虽然供电局在此次事故中免责，但并不意味着供电企业在所有类似事故中都可以免责。如果供电企业未能在事故发生后及时进行抢修或存在其他管理过失，法律上仍可能需要承担赔偿责任。
案件看法
这个案件引发了不少网友的热议。
有网友表示：“林某明知鱼塘鱼密度大，增氧需求高，停电后为什么不早点启动发电机？”有人认为，林某的疏忽在此案中确实起到了扩大的作用。
但也有网友表示：“施工单位挖断电缆，导致长时间停电，明显是主要责任人，养殖户只是一个受害者，为什么还要承担20%的责任？”这个问题也反映了现实中“过错相抵”原则的应用。
对于这件事，你怎么看呢？
免责声明:本文由真实事件改编，人物皆为化名，旨在以案普法。图文素材来源于网络媒体，与真实案例无关，侵删！
点击分享此文章
