点击标题下蓝字“谢推荐”关注，我们将为您提供有价值、有意思的延伸阅读。
丧尽天良！
这应该是最近重庆街头一幕被曝光时，无数网友的第一反应。
到底发生了什么？
视频里呈现出令人震惊的景象。
简单说就是，一个孩子被一名老人用一副冰冷的手铐，死死地铐住了双手。
这一幕的发生，据说起因是孩子在公交车上与老人的儿媳起了争执，随后，老人便为家人“出头”，掏出了这副手铐。
所以，当这则视频刚在网上传播时，评论区瞬间炸锅，大家义愤填膺，认为这是赤裸裸的以大欺小，是法治社会的公然挑衅，还有网友在追问手铐的来源。
然而万万没想到，经过一小段时间的讨论之后，网上却开始出现了另外一种论调。
“现在的熊孩子不管教怎么行？就该给他点教训！”
“一个巴掌拍不响，小孩肯定也有问题，不然老人能这样？”
“支持老人！对付没家教的小孩，就得用非常手段！”
很多网友开始为老人的行为辩护，原本一边倒的舆论，最后结果却变得“扑朔迷离”、“争议四起”。
围观者或许也想不通：明明是一个成年人对未成年人动用私刑的“恶行”，为何在舆论场中会引发站队？
可当我们真正拨开情绪的迷雾，审视事件的本质后，只能说：愤怒是朴素的，但问题是复杂的。
事件的起因固然需要调查，但真正令人不寒而栗的，是这种诉诸暴力的“私刑”思维，它可能会让我们的社会，滑向一个危险的深渊。
很多人之所以支持老人，是因为他们觉得这是在“管教”一个不守规矩的孩子。
而这种论调给我们描绘的逻辑闭环也是如此——孩子犯错在先、老人出手惩戒在后。
但他们一定想不到，所谓的“管教”，到最后执行却早已超出了边界，变得“面目全非”。
首先，“管教”意味着你要用合乎情理与法理的方式，而手铐，这代表着国家公权力的强制工具，绝不是一个普通公民可以随意动用的。
《管子?权修》里早就说过：“教化不以威怒，刑罚不以酷烈。”
意思是，教育感化人，不能依靠威势和愤怒；施行刑罚，不能过于残酷暴烈。
当你在众目睽睽之下，用手铐锁住一个孩子，这传递的不是教育，而是羞辱；
当你以“长辈”之名，行“惩戒”之实时，你所动用的，早已不是循循善诱的道理，而是暴力逻辑的威慑。
所谓的“管教”，意味着你什么规矩都可以不讲，只要你占据了力量的优势，就能为所欲为，不仅让孩子的心灵受到创伤，更是在整个社会层面，撕开了一道“法治”的口子。
网上有个知情人，透露了更多的内情，但现在已经无法证实。
他说，矛盾的起因，似乎是孩子碰了老人的孙子一下。
原本可能只是一件孩子间的小摩擦。
谁知道，一件小事，就默认了可以升级到动用手铐的程度。
什么道理、什么法律，在激愤的情绪面前，统统被抛之脑后。
工作量……哦不，是矛盾的烈度越来越多的情况下，为了出一口气，为了“找回场子”，他们根本不考虑任何后果。
结果争执完了，他们仍然觉得自己是正义的一方……
他们变得很容易自我说服，为什么都闹到这个地步了，肯定是因为对方太坏了，自己只是替天行道。
这个“管教”，从一开始的理直气壮，到渐渐变成感觉自己是正义的化身，最后直到被群众围住才被迫解开手铐。
你看，真正落到实处之后就会发现：个人化的正义感其实就等于失控的私刑冲动。
成年人不会单独设立一个与孩子平等对话的平台，所谓的管教，其出发点和最终目的，其实都跟教育毫无关系。
然而最魔幻的是，在同样追求“让孩子懂规矩”的目标下，他们采取的手段，却有着完全的差别。
有一位现场的市民现身说法：
一群大人欺负一个孩子，这像什么话？
事儿没说清，但手铐却先用上了。
在这种情况下，甚至会有一些人，把所有不合自己心意的行为，都定义为“欠管教”，目的就是为了让自己动用暴力时心安理得。
所以，最终出现的结果就是：
批评你是为你好，骂你也是为你好；
打你更是为你好，给你戴上手铐，就更是为了你好。
很多孩子，在所谓的管教之下，在所谓的帮你改正错误之下，失去了尊严，最后只能在恐惧中学会顺从。
这让人想起《汉书?酷吏传》里的一个故事，南阳太守董宣处理一桩父亲杀子案。
那个父亲理直气壮地说：“儿子不孝，杀了他有什么罪？”
董宣的回答掷地有声：“子不孝，法有正刑，父杀子，恶用刑为？”
意思是，儿子不孝，自有国法惩处，你做父亲的，凭什么自己动用私刑？
这种逻辑不是很好吗？而是它清晰地划定了公权与私权的边界。
所以，大家愤怒的根本原因就在于此。
他们用长辈的身份捆绑孩子后，又丢给他一副手铐，看上去是替天行道，实际上不管是从法律层面，还是道德层面，甚至教育效果上来看，都是一个巨大的错误。
在“老人铐住小孩”的相关视频里，被反复提及的一个问题就是：
孩子的错，就可以用大人的恶来惩罚吗？
很多网友愤怒的原因就在于：
“管教”看似正义，实则滥用暴力；
它默认孩子的错是原罪，却让成年人的失控完美隐身。
可教育明明是引导与说理的过程，怎么就成了成年人泄愤的工具了？
当一个社会默许成年人可以对孩子动用私刑时，它其实是在向社会传递一个信号：谁的拳头大，谁就有理。
《孟子?滕文公》里说，“养不教，父之过；教不严，师之惰。”
孩子如果在公共场合行为不当，首先需要反思的，是他的监护人和教育者。
而其他成年人，更应该做的是报警，或者联系其监护人，而不是自己当场变成“法官”和“警察”。
话语权被剥夺，身体被禁锢，尊严被践踏，或者只能在屈辱中记住仇恨。
这样只会让问题变得越来越极端，最终谁都能在“正义”的伪装下，对弱者挥下拳头，榨干社会最后一丝温情。
这些，才是我们真实面临的困境。
其实，“私刑”思维的泛滥，重庆这一例并非孤案。
放眼历史，这种“法外之刑”的幽灵，从未走远。
《宋史?赵抃传》里也记载过，赵抃在杭州当太守时，也遇到父亲杀子的案子。
赵抃说：“父子之情虽亲，杀人之罪不容。”
最后的结果是依法论处。
亲情，大不过国法。这在古代尚且是共识，何况是千年之后的今天？
我们难道要退回到那个“父要子亡，子不得不亡”的蒙昧时代吗？
孩子犯错，自然有他的监护人去承担责任，有法律和规则去进行约束。
《礼记?曲礼》说：“父母在，不敢以恶事伤其亲，不敢以恶事伤其身。”
这说的是孩子要约束自己，不要因为自己的过错而连累、伤害父母。
可是，这真的是单方面对孩子的要求吗？
早在千百年前，我们的先贤们用智慧和秩序构建的社会伦理，如今却在冰冷的手铐面前被击得粉碎。
所谓的路人管教，不过是围剿弱者的另一种称呼罢了。
它看上去是对社会秩序的一种维护，但实际上，我们社会深层次的法治精神，却根本没有被看见，被尊重。
我们需要的，是用手铐来震慑熊孩子吗？
并不是。
当教育的责任始终缺失，任何仅针对孩子的“暴力管教”，都不过是给野蛮披上正义的外衣。
我们需要的，是全社会对法律更加统一的敬畏，是真正贯彻落实权力的边界，能让强者与弱者平等对话，而不是搞身份压制。
被滥用的“正义感”，只是隔靴搔痒。
而有一个能容纳所有人在法治轨道内去体面生活、去理性解决争端的未来，才是问题的关键。
如果有一天，他们终于听懂这份愤怒，也许，破局之路才真正开始。
为谢推荐点个 推荐 在看 ❤️
